家具“抄袭”已成完整链条(资料)

2012年03月29日 02:25
来源：新京报

字号:T|T

0人参与0条主评论 0条评论0条总评论 打印 转发

对于普通消费者来说，更关注家具的质量、材料、价格等细节，外观的相似和雷同是放在后面的。

对于品牌家具来说，外观只是产品设计的一部分，还包括核心技术、品牌价值等内涵，这些是抄袭不了的。

每当逛家居卖场时，总能看到很多“似曾相识”的家具。这些家具或是与国际知名设计雷同，或是与国内热销产品孪生。长久以来，企业之间相互模仿抄袭在家具行业内已成为秘而不宣的潜规则，产品外观则成为抄袭的重灾区。

在刚刚结束的广州家具展上，皇家现代、四海家具以及皇朝家私代理的意大利品牌均遭遇了“抄袭”事件。业内人士认为，由于抄袭侵权的成本低、利润高，侵权案件屡禁不止，而企业面对维权高成本和繁琐的流程，通常选择忍气吞声或私下和解，也放任了抄袭之风。

　　“相似”家具屡见不鲜

3月18日，在广州国际家具展开幕首日，香港皇朝家私发现其代理的意大利品牌TRECI（特瑞琪）被国内家具品牌孔雀王“抄袭”，产品相似度达90%以上。当天下午，TRECI家具第三代掌门人到展会场馆现场维权。

继孔雀王之后，森岩家具也被皇家现代家具点名，称其多款产品均是从皇家家具购得，略微改动后直接摆上展厅。森岩家具营销总监张文杰在媒体面前称产品不存在抄袭，也否认从皇家家具购买家具产品。张文杰称，“相似度100%在家具行业很普遍，几乎每家都类似，尤其是实木家具都差不多，没有说谁家抄袭谁家的”。记者致电森岩家具希望能采访相关人士，但未能如愿。

随后，在3月21日，四海家具也召开新闻发布会，状告艺家百年“抄袭”其专利产品。据记者了解，在本次广州展上，共有包括艺家百年、喜福、福鑫、玉环等四家企业不同程度“抄袭”四海家具去年设计的产品。

广州家具展上的“抄袭事件”并非个案，它折射出中国目前家具行业的一种不良之风，这股盛行的抄袭之风被业内人士戏称为“本土特色”，这与中国家居行业的发展年限短、行业门槛不高和企业领导者文化水平良莠不齐等诸多因素有关。

记者走访市场发现，将抄袭、仿冒之风称为“本土特色”并非毫无根据：在市场，品牌不同，外形相似的产品不胜枚举。在某卖场，爱依瑞斯的沙发拉齐奥系列与罗奇堡经典设计沙发MahJong系列就有颇多相像之处。实木和板式家具中，外观、款式大同小异的柜子、茶几、衣柜、桌椅更数不胜数。

　　利益驱使家具企业抄袭

“家具行业之所以抄袭之风盛行，是因为产品在研发、设计阶段，需要投入大量的人力物力，大型家具企业或能承担这笔费用，但对于大部分实力不强的中小企业来说，抄袭是最直接也是最便宜的捷径”，左右家私有限公司常务副总裁洪晓山如此理解企业抄袭的根源。

联邦家具北京公司总经理王建国也告诉记者，企业对产品的研发投入的心血非常大，在联邦光产品研发的团队就有300多人，从前期的科学市场调研，到市场流行趋势的判断和设计创新，再到产品研发、试推、改进，整个过程耗时长、花费多，但所推出的产品市场认同比率通常不到一半，而仿造、抄袭者模仿热销产品，不必承担市场风险也无需负担高额的成本。

皇朝家私公关总监陈瑞鑫则认为抄袭风盛行，是行业发展的一个必经过程。他说：“目前我国家居行业处于发展阶段，企业鱼龙混杂、良莠不齐，由于行业门槛不高，不少企业领导者文化水平不高，除了道德观念缺失外，这些领导者缺少产品设计创新和开发的理念，家族式经营模式也制约了设计师的发挥，最终选择仿冒、抄袭”。

北京皇家家具市场总监王俊表示，家具行业抄袭侵权现象泛滥主要原因是由于侵权的成本低、利润高，而维权条款缺乏标准化，让很多无良企业放胆抄袭，钻空侵权。

抄袭已形成完整链条

记者在采访中了解到，在一些中小规模的生产企业中流传着这样的生意经：出国看展，买版抄版，即使价格昂贵，只要得到一个新款仿造，即使只有七分像，也照样好卖。

玛荷尼家具代表王猛告诉记者，目前国内家具抄袭已经形成了一条比较完整、系统的链条。每到国际重大展会，这些企业都会出国观展，通过拍照、买版等方式，拿到新款产品的整体外观，然后在其小工厂内进行仿制、生产，最后运送到店内进行出售。王猛表示，这类产品虽然外观与正品很像，但品质却有天壤之别，因为在工艺、功能等其他细节方面有所欠缺，一般来讲，其价格也与正品相差悬殊。

王建国告诉记者，随着抄袭情况越来越严重，不少展会对此加强了防备，看展抄版的方式受到一定阻碍，这就衍生出了另一种抄袭方式，即购买品牌设计的新品系列，回到工厂后进行拆解、研究，掌握家具外观、内部构造、材质等，注重形似之外，也抓神似，借此提高家具价格。

企业不惜花费精力和金钱出国看展、耗费巨资购买正品家具，将抄袭发展成为完整链条，还是因为有利可图。某家具企业负责人告诉记者，购买一套中端正品家具的费用大约在5万-7万元不等，扣除企业拆解、投入生产所需的成本外，定价在2万-4万元之间，利润一般能成倍增长。

　　维权成本高，企业望而却步

面对肆意的抄袭，被抄袭的企业愤怒之余，也不乏采取法律手段维护自身权益，但最后庭外和解、不了了之的居多。究其原因，洪晓山认为，由于家具专利官司胜诉赔偿金额相对不高、时间跨度较长、产品生命周期短等因素，一些家具企业面对专利侵权时，宁愿选择私下和解。

中国消费者协会律师团团长邱宝昌告诉记者，家具侵权一般集中在外观设计方面，而外观设计申请专利需要的周期较长，一整套流程下来，基本为一年左右，而家具的更新换代频率却很快，或许专利权申请下来的时候家具已经更新换代。

另外，邱宝昌强调说，专利是否侵权很难鉴定，只有产品外观具有80%以上的相似率，才能被确认为抄袭或仿造了该产品的外观，这就意味着，造假者只要略微修改产品的工艺、造型，就能很容易地避开侵权惩罚。即使认定侵权，造成的损失难以取证，也难以明确界定，只能酌情赔偿，赔偿金额一般在10万左右，企业维权付出的成本远比获得的赔偿多。

据记者了解，在申请专利保护方面，企业的反应也相对平淡，最主要的问题在于申请专利维权的成本太高，新开发的产品若全部申请专利，一来耗时长，二来增加成本，三则因为产品更新速度快。在采访中，不少家具企业表示，通过法律途径维权成本太高，在操作上并不现实。

业内人士认为，抄袭能够普遍存在，一是因为行业对抄袭行为的姑息；二是法律规则有相应的漏洞可钻，也给抄袭企业有可乘之机。

皇家现代家具的艺之坊卧室系列

上大图为皇家现代家具的艺之坊卧室系列，下小图为森岩家具被指“抄袭”的新品。床头部分的花纹、颜色和材质非常接近。

森岩家具在广州家具展现场也展示了专利证书，但记者发现该专利证书并非涉嫌“抄袭”的产品。

　　消费提醒

　　认准品牌

要区分家具是抄袭还是原创，过程比较复杂，普通消费者区分起来比较困难。专利证书、商标并不一定能证明家具为原创，抄袭的家具也可以申请专利认证。消费者在购买时，尽量提前上网详细了解产品和品牌的信息，选择有口碑、信得过的品牌进行购买。

　　正规渠道购买

最好的辨别方法就是选择大品牌的家具，通过正规商城、官方网点进行选购。不仅家具品质有保证，而且售后服务也会有保证。

　　注意家具细节

由企业自主创新、研发的家具，一般在选材、细节设计和人性化设计上都融合了企业的理念和想法，但抄袭者一般只会抄袭产品的外形和大致功能，并不懂得设计的精髓，在环保和品质方面也会大打折扣。因此，消费者在购买时，可以观察家具的细节设计，在细节方面有无人性化处理，了解家具的选材，制作工艺，可以亲自坐上去感受一下。注意家具的环保性，一般价格低廉的仿冒家具，在选材和环保方面都有所欠缺，家具如果散发有刺鼻异味，则证明其环保不过关。

“微”言论

@杨建伟（北京依诺维绅家具有限公司总裁）：每年花十多万注册外观设计专利，可一旦产品被抄袭，打一个简单的官司需要40万到50万元，赢了却只能得到10万元的赔偿。企业如果抄袭来得容易，何乐不为？还节约了不少研发费用。可悲的中国家具业。

@齐峥（意大利奢华汇家居）：山寨的本质是源自中国客户的消费心理，大多中国消费者是为了让别人知道他的价值，相互来攀比并证明自己的财富能力和社会地位。所以万恶之源就是中国客户的炫耀型消费心理导致。

@戚麟（荣麟世佳总裁）：抄袭之风的盛行，归根结底在于诚信度。在中国诚信度非常低，并没有什么法律措施来保护自主产权。其实我个人认为，从商业行为来讲，如果卖场、展会方等不给这些抄袭的企业提供销售平台、渠道，在一定程度上是可以遏制这种抄袭行为的。

@李万厉（法国之家总裁）：现在很多企业研发新品的时候都要去各大展会拍照、购买产品，直接抄袭，这实在是一件非常丢人的事情。在家居领域，不仅仅要提升设计者的自身素质，大众的审美也要提升，如果没人为抄袭产品买单，那么抄袭也没有市场。

　　业内说法

　　我们不怕被抄

　　陈晓太，百强家具总裁

产品设计款式被抄袭是我们不愿意看到的，我们不怕被抄袭，因为仿制品总归是仿制品。但抄袭的家具对消费者伤害最大，因为抄袭者只能抄其外表，以次充好，功能、工艺、环保等各方面的品质都比原创要差很多。

对于行业来说，抄袭损害了原创设计，伤害了家具行业的创新力，如果没有办法维护设计者的知识产权，那么整个行业被这种不良风气袭击，中国的家具设计永远都不能真正提升。抄袭问题不容易杜绝，除了寄托于整个行业对抄袭事件的监管法律，更重要的还是企业自身自律了才会更好杜绝抄袭事件发生。

　　抄袭侵权冲击企业渠道

　　王俊，北京皇家家具市场总监

目前，中国家具市场尚不成熟，除了个别高端产品，市场没有特别知名的龙头企业，还处在品牌化初期，行业分散，导致抄袭严重，企业缺乏自律，被抄袭的同时，有的也在抄袭别人，抄袭成为心照不宣的行为。品牌众多，缺乏知名品牌，也让消费者不易分辨真假。

以前我们因为维权成本高、耗时长，所以很多时候面对抄袭侵权选择和解、私了或者无可奈何的态度。这样做，表面看企业的暂时利益得到了保障，但从长远看，企业将受到更多的危害。即使维权的成本比赔偿耗费多，企业也必须维护自己的权利，以正视听。否则价格便宜的抄袭、仿冒产品横行市场，会混淆经销商和消费者视线，冲击企业渠道和市场，损害经销商的利益，扰乱市场秩序，进而给企业带来各方面的损害。

D02-D03版采写/本报记者张佳竹

D02-D03版摄影（除署名外）/本报记者王远征