没有什么可以逆向而行

麦克努甘（Michael. K. Dugan）在他的《家具战争》（The Furniture Wars）一书中，分析了美国家具制造业式微的原因：因为全球化，亚洲产品，尤其是中国生产的家具，大量地涌入美国，价廉物美，因此冲垮了美国的家具制造业；华尔街资本近十几二十年，大量涌入家具行业，大资本轻易地控制了许多大家具厂的股权，这些外行人，被称为外部人，领导原本的家具人、内行人，努甘称之为内部人，因此产生矛盾、造成内耗，结果许多原本不错的大家具企业，最后被搞垮了。我想他说的有一定的道理。现今美国的家具制造企业，只剩下4,906家，而根据IBIS World的预估，未来十年内，厂家数每年会减少1.1%。十年后，只剩下4,324家，员工人数会减少2.4%。

在美国，民用家具已经和许多其它批量生产的消费品一样，成为“普通商品”，家具已被视为“日常用品”，而不是值得保存的东西（中国的红木家具，仍然被视为可以传世的古董），因此不值得花大钱,销售取决于价格，只要看起来不错，大小、功能合适，价格不贵就行了。人们更愿意将钱花在电子产品，甚至家庭娱乐设施。
　　亚洲的家具，就是在这样的消费形态下顺利地进入美国市场，初期是：原来的生产企业或批发商从亚洲进口，将工厂改为仓库，利用原有的市场渠道、品牌，将这些在亚洲OEM的产品卖给零售商，这样原来的生产企业现在可以不花气力，利润可能比自己生产还好。
　　但随着亚洲厂商对美国产品、市场甚至零售商渠道逐渐熟悉了之后，会绕过原来的入口商、批发商等等，直接将产品卖给零售商，当然这也是自然的趋势，去除中间商30%的利润，对零售商、对消费人都有利。然而美国农业部专家苏勤博士（Dr. Schuler），一直在替这些生产企业打抱不平，他一贯以爱国的情绪来讨论经济问题。

10年前，苏勤就认为，美国的国产家具行业，由于劳动价格及生产成本过高、美元被高估、设备陈旧等等原因，使企业失去了竞争优势。因此他给美国的家具制造业开出了一个药方：摒弃大而全的生产方式，进行产业集群（Cluster）；注重全顾客化市场策略，由于美国厂家接近市场，可以及时供应，这种优势应得到充分发挥，比如定制家具；制造差异化产品；重构销售系统等方式。十年过去了，美国国产家具业并未依照苏勤的设想而“存活”下来，相反的，进口年年增加，美国工厂数年年减少。从统计数据上看，2012、2013的全球总进口量，比2004、2005低，一个原因是2008、2009年金融风暴的影响，市场总体疲软，另一个原因是2012、2013的数据，是经过调整过的。
　　十年来，美国家具制造没听说有搞产业集群的，而中国人却遍地开花，许多地方都在搞；美国的所谓全顾客化市场不但没有搞起来，经济不好，定制化家具反而在减少。其它的什么差异化、创新等等，都只是空话。过去十几年，家具制造的创新不多，反而是在中国，更多工厂引进数控设备，将来可能更多地使用机器人，提高生产力，在制造方面，进一步将美国厂家甩在后头。进口还得增加和扩大范围，苏勒应用波特的竞争理论，企图挽救美国的家具制造业，他哪会预料到，在3-4年前，波特这位被他称为大师的管理专家，自己的咨询企业会以破产收场。

没有什么人、什么事是可以逆向而行的。