“以旧换新”废标只因舍本逐末_家居非常道_家居频道

房地产调控持续，北京陆续出现家居卖场关门、撤场风波，千呼万唤始出来的以旧换新政策被认为是救市的新稻草。

营销噱头转身救市政策

与此前由生产商、卖场主导的以旧换新活动大多为促销噱头，难以持续，而且由于回收家具仓储成本和拆解处理成本较高，企业难以长久坚持。而这次由北京市商务委牵头的“北京市家具以旧换新试点项目”，企业的参与热情空前高涨，除卖场外，也有家具生产企业参与其中。

中标企业覆盖80%市场

最终，北京城外诚家居广场、北京居然之家投资控股集团有限公司、北京红星美凯龙世博家具广场有限公司、北京蓝景丽家大钟寺家居广场市场有限公司和北京集美家居市场集团有限公司5家企业中标项目。5家企业的卖场销售额占到北京市近80%。

30亿消费增长美梦

相关部门统计数据表明，北京每年面临淘汰的旧家具超过100万套，而按照目前市场价计算，每套新家具均价在3000元左右，如果100万套旧家具都参与以旧换新的话，此项政策每年至少可以带来30亿元的消费增长。[详细]

以旧换新，从商家促销的噱头转身成为一门政策。

然而，与销售供应商招标的火热相比，回收和处理供应商的招标却出现了废标的情况。此外，政策的最终落实还存在消费者信任和供应商短期利益受损的变数。

回收处理：招标要求超过市场现状

与定点销售企业投标火热相比，再生资源回收的定点供应商和废料无害化处理的定点供应商则出现废标的情况，原因是回收公司的资质不能满足招标要求，目前市场上有资质的正规回收和处理家具的企业并不多。此外，由于家具回收、储存需要大量的空间，而拆分和处理又需要较高的技术含量，目前市场尚无一个成熟的再利用处理系统，大部分旧家具只能简单地当垃圾处理。除非是超大批量的家具回收，否则企业难以获利。招标公告中没有公布补贴力度，对企业的吸引力自然降低。缺乏市场基础的政策终于迎来市场的冷遇。 [详细]

明码实价：动摇供应商原有定价体系

为避免商家虚标价格套补贴，家电、汽车行业的以旧换新政策是以明码实价为基础的，因此乐观者认为随着家具以旧换新政策的实施，将一改家具市场价格水分大的弊病，促进消费市场升级。然而家具属于大宗消费品，家具市场品牌多，竞争大，厂家希望商家多走量，消费者习惯货比三家、大刀阔斧砍价。如果商家执行明码实价，短期内将损害经销商、厂家和中标企业的利益，这也是以旧换新政策推行的阻力之一。[详细]

消费者信任：议价观念根深蒂固

而消费者对以旧换新政策的疑虑也是基于上述现实。消费者担忧家具标价本身的水分将抵消以旧换新获得的实惠，到头来还比不上淡季时的一个折扣来的便宜。而政策能否顺利推行，很大程度决定于是否能取信于消费者。[详细]

据了解，居然之家旧家具回收处理中心平均每月能收到废旧家具八九千件，这些都是从居然之家京城六家卖场的旧家具回收中转仓库运来的，拆解后能达130吨左右，包括90吨板材、10吨金属、4吨海绵、1吨玻璃等。

据悉，板材售价为100元-200元/吨、金属800元/吨、海绵300元/吨、玻璃100元/吨，其他材料的价格则几乎可以忽略不计。如此算来，该回收中心的月收入还不足两万元。

反观该中心和各卖场中转仓库的租金、管理费、运输费，以及卖场退还给消费者5%“以旧换新”补贴，加上该中心18位拆解工人平均5000元的月薪，不足两万元的收入显然无法达到收支平衡。

让可重复利用的旧家具回流市场，让不可利用的旧家具变废为宝，促进家居行业向循环经济发展，提升社会环保水平，是以旧换新政策出台的最大目的，而目前销售供应商招标火热，回收处理招标遇冷，则是严重偏离了这一初衷。

补贴应着重用在回收处理环节

旧家具的回收和处理也确实是目前以旧换新中最大的难题，其主要难度在于目前市场缺乏合资质的正规企业，而政府补贴的力度不大，企业无利可图而不愿参与。如果缺乏回收和处理环节，家具以旧换新就无法形成前后衔接的产业链，试点也难以落实了。业内人士建议，应该提高在回收和处理环节的补贴力度，以国家补贴作为企业利润来源。这不失为目前最有效的补救办法。 [详细]

循环链条应从制造环节开始

目前以旧换新政策的发力点在于销售市场，而要真正做到以旧换新，应该借鉴家电产业从生产源头开始控制，从制造产品时就考虑到产品的可回收价值。如此一条从制造到销售到回收到处理再利用的链条，才更加符合循环经济的题中之义。而拉动内需，也只是循环经济运行良好的结果而已。 [详细]

家具以旧换新的难点在回收与处理，补贴的重点也应该在回收和处理。