供应商召回“爆炸马桶”

20日，国内不少媒体引用外电报道称，包括美标、科勒在内的卫浴厂商在1997-2008年之间生产的数个牌子的马桶存在爆炸的可能性，源于他们使用了美国抽水马桶冲水系统制造商“Flushmate”生产的压力冲水装置，这种装置某些时候会造成马桶爆炸。估计有230万单元用户受到此次召回的影响，在加拿大则约有9000个马桶受到同样的“牵连”。 实际上事件最早在6月份爆出，当时这家马桶设备生产公司开通了一个专门的网站，供用户搜索产品序列号，以区分所用的马桶冲水装置是否在召回序列之内，公司同时也向这些用户提供了一个免费维修包。事件最近经国内媒体报道随即引起消费者和行业的关注。[详细]

各方回应召回产品未流入中国

美国抽水马桶冲水系统制造商“Flushmate”北京办事处表示，问题型号产品未流入中国市场，不在召回之列。而美标（中国）接受凤凰家居采访时也表示，中国市场的美标产品并未采用Flushmate的问题装置。科勒（中国）则回应称其在中国市场生产和销售的所有坐便器产品均未采用此次美国Flushmate公司紧急召回的气压冲水方式的配件型号。[详细]

国内家居建材行业产品召回现状

相对于国外制度化的产品召回，国内的产品召回事件多以行政命令的形式发出，更多的则是企业自发的召回行为，缺乏制度约束。近年国内家居建材行业的召回事件主要如下：

（1）09年8月，掌上明珠家具 F2854型号的床头柜力学性能检测不达标，9月，该公司召开大会，宣布封存该批次库存产品，同时联系客户召回产品。这是国内家具行业首例召回产品案例；

（2）2010年7月，宁波伊翎卫浴中国营销总部接获意大利总部“ellin”设计团队的通知，由于存在安全隐患，要求针对全球召回216系列中的单、双层玻璃平台以及浴巾架，3个单品五金挂件，成为中国卫浴五金行业首例的召回事件；

（3）11年3月，北京市消协抽查53种节能灯，雷士照明一款节能灯未能达到其宣称的能效标准，随后雷士宣布召回82.4万只产品，设计金额超过1000万元，这是雷士创立以来第二次产品召回事件，也是全球首例节能灯召回事件；

（4）今年3月，安信地板被曝产品甲醛超标，为此，企业董事长卢伟光承诺将召回有问题批次的产品，但须有国家认证的检测机构检测报告；

（5）据不完全统计数据显示，近三年宜家召回的产品不下15种；

……

召回制度的缺失正在蚕食行业信誉

目前我国家居建材行业产品质量问题频发，召回事件也时有发生，但由于法律规范尚未完善，缺乏强制要求，产品召回主动权在企业，更偏向于企业自发的公关措施，而没有体现国家意志，存在较大的随意性。此外，由于家居建材行业品类众多，不少行业缺乏国家标准，各项指标无从检测，召回标准也无从谈起，召回制度的缺失正在蚕食行业信誉。

缺陷产品召回制度，最早出现在美国，美国的召回制度最先应用于汽车行业，此后已扩展到多项产品安全和公共健康的立法中，召回制度在美国等国家的实践表明，召回制度是产品质量和消费者权益的有力保证，实施召回制度有利于提高生产商和销售商的产品质量意识，有利于企业关注技术改造和环保问题，有利于规范市场竞争秩序。

美国产品召回：监管超过15000种产品

在美国，缺陷产品召回制度是一种十分完善的制度设计。除了美国消费品安全委员会(简称CPSC)负责监控一般消费品之外，还有另外5个部门负责专门领域的产品质量监控，覆盖一般消费品、食品与药品、化妆品、可能对环境造成破坏或者污染的环境产品、机动车、船舶等六类、超过15000种产品。本次事件中马桶压力冲水装置的召回令就是CPSC发出的。

CPSC是最为重要的一个产品召回监管机构，实施召回的主要依据法律有《消费品安全法》（简称CPSA）、《儿童安全保护法》（简称CSPA）等。CPSC的组织和人员任命，须经过总统的提名和参议院的认可，以保证该组织能够完全胜任对消费者利益的保护。

美国产品召回制度实行“自愿认证、强制召回”原则，产品进入美国市场门槛低，但进入后即要面临严格监控，一旦证实市场中的产品不符合相关规范或标准，即要立刻进行封杀并召回。 [详细]

国内产品召回：仅监管5类产品

相对于美国的产品召回制度，国内的相关制度设计则落后得多。我国现行的消费者权益保护制度主要是《中华人民共和国产品质量法》、《消费者权益保护法》、民法中的民事赔偿制度和1988年通过行政手段实行的产品“三包”制度。虽然我国的上述法律法规为消费者提供了维权武器，但涉及缺陷产品召回方面的内容是泛泛而言，而且太笼统，缺乏可操作性。

目前，我国仅有国家质检总局于2008年9月发布的《缺陷产品召回管理条例》（征求意见稿），对缺陷产品和缺陷产品召回分别作了界定，并指出企业要采用多种技术和方法对缺陷产品召回全过程进行管理，来有效预防、控制和消除产品缺陷可能导致的危害。我国也仅有5部专门性产品召回条例（《缺陷汽车产品召回管理规定》《食品召回管理规定》《儿童玩具召回管理规定》《药品召回管理办法》《医疗器械召回管理办法》（试行）），监管的产品范围极为有限。 [详细]

一言以蔽之，目前我国亟待建立完善的产品召回制度。

相关法律法规建设尚不完善

目前，我国在家居装饰行业的召回制度建设基本空白，已有的5部召回条例无一与家居有关，而前两年发布的《家用电器产品召回管理规定(征求意见稿)》施行时间仍然遥遥无期。家居建材产品出现质量缺陷，消费者只能透过投诉的渠道进行维权，一般只能被动式处理“投诉一起处理一起”，缺乏防范机制。

家居建材行业如家具、厨电、卫浴、地板等等与消费者生活息息相关，由于设计、用材、制造、销售等方面原因，也会存在危及人身财产安全的危险，以及不符合健康、安全标准的情况。因此有必要在现有消费者权益保护制度基础上，参考国外和国内已有的立法经验，尽早建立和实施我国的家居产品召回制度。

召回标准与费用致召回难产

然而一切外国经验都要面临一个“国情问题”。即使立法，执行起来也是难度不少。缺陷产品召回制度的核心是缺陷的认定，确定什么样的产品，在何种情况下需要召回，由谁来认定，都潜伏着多重利益关系，即使立法上取得进展，若不能取得充分取得行业共识、保证公平公正，也难以执行。此外，产品召回涉及费用巨大，如雷士照明2000年的召回事件涉及金额超过200万，对当时的雷士来说并非小数目，对其他中小企业则更是巨款。正是由于召回费用巨大，对实力较弱的国内企业来说非小事，监管部门不得不正视这个现实。

观念误区阻碍主动召回

由于缺乏强制措施，目前市场上的缺陷产品召回基本靠企业自律，然而召回制度一直被企业视为“雷区”，除了利益问题和操作难度大，更重要的原因是企业对召回制度有误解，担心伤害品牌和企业的形象。即使是有意为消费者消除影响的企业也对“召回”二字退避三舍，大多数企业都是采取“迂回”战术，用类似“免费维修”、“免费升级”、“免费检测”等字眼代替了“召回”二字。

实际上从已有的家居建材行业主动召回案例来看，消费者对企业主动召回缺陷产品的态度是普遍是正面的，如雷士照明两次主动召回问题灯具都被业内视为负责任的表现。我国消费者日趋成熟理性，企业在产品出现问题时主动召回，正是主动承担责任的一种表现，非但不会对品牌产生负面影响，还有助于树立品牌形象，扩大品牌影响力。