禁止拍照已成各大家居展会上的“行规”，9月5日开幕的东莞名家具展会场上就不断回荡着“场馆内严禁拍照，严禁吸烟”的广播，然而禁止拍照对反抄袭的作用多大呢？

现象一：禁止拍照但主动介绍

第28届国际名家具（东莞）展览会本月5日在东莞现代展览中心开幕。展会现场到处可见“禁止拍照”的提示，连会场广播也不断提醒参观者“会场内严禁拍照”。

与此同时，当参观者走进某个展位时，展馆工作人员会热情地给参观者介绍产品的用材、工艺、设计特点等，碰到说话投机的还会热情地说可以寄送产品介绍光盘或图片，让参观者更深入了解之类。

如果说禁止拍照是保护展品知识产权、防止抄袭的无奈之举，那么各种详细的介绍资料所呈现的产品细节，比在展馆内拍摄的展品照片要更加细致，又如何能达到保护的目的呢？

现象二：家具企业踢馆维权

如果说“禁止拍照”是企业维护自身权益的无奈之举，那么展会现场上演“维权秀”就更是无奈中的无奈了。继3月广州展某意大利品牌负责人远渡重洋到展会现场维权之后，本届东莞展也出现了现场维权事件。没有参展的“澳玛家具”工作人员在“城市恋人”的展位前拉起横幅，指责城市恋人参展的两个系列产品抄袭了澳玛的产品，事件还引发了肢体冲突。

澳玛家具打出的横幅概括了目前原创家具设计保护的处境：领土完整，人民维护；版权设计，谁来做主！

如上文所述，禁止拍照已经难以阻止家具外观抄袭的脚步，而通过观察来抄袭实在是抄袭的低级阶段，更高级的抄袭是直接买回样品，然后拆解复制，学名叫“逆向工程”。

抄袭手段一：参展抄板

在一些中小规模的家具企业中流传着这样的生意经：出国看展，买版抄版，即使价格昂贵，只要得到一个新款仿造，即使只有七分像，也照样好卖。

目前国内家具抄袭已经形成了一条比较完整、系统的链条。每到国际重大展会，这些企业都会出国观展，通过拍照、买版等方式，拿到新款产品的整体外观，然后在其小工厂内进行仿制、生产，最后运送到店内进行出售。王猛表示，这类产品虽然外观与正品很像，但品质却有天壤之别，因为在工艺、功能等其他细节方面有所欠缺，一般来讲，其价格也与正品相差悬殊。[详细]

抄袭手段二：买货拆解

随着抄袭情况越来越严重，不少展会对此加强了防备，看展抄版的方式受到一定阻碍，这就衍生出了另一种抄袭方式，即购买品牌设计的新品系列，回到工厂后进行拆解、研究，掌握家具外观、内部构造、材质等，注重形似之外，也抓神似，借此提高家具价格。 某家具企业负责人透露，购买一套中端正品家具的费用大约在5万-7万元不等，扣除企业拆解、投入生产所需的成本外，定价在2万-4万元之间，利润一般能成倍增长。 [详细]

权益受损正路自是诉诸法律，然而当法律已难以保护企业利益的时候，企业就只能撕破脸皮，赤膊上阵了。

法律保护薄弱 原创设计无奈嗟叹

对于家具行业的新产品，目前我国只有外观保护政策，需要由中华人民共和国国家知识产权局经过详细认定后，然后再给该企业和产品颁发证书以及相关的评审文件、专利号等。但这种保护却又很大的限制，它仅限于产品的外观，而且产品外观只有具有80%以上的相似度，才能真正被确认为抄袭或仿造了该产品的外观，除此之外并无详细规定。 依诺维绅总裁杨建伟今年3月在一个论坛上指出，1999年进入中国以来，依诺维绅打了六场官司，2001年打的第一场官司，2006年就没有打了。因为企业发现打官司越赔越少，掏的钱越来越多。杨建伟坦言，“2006年之后，已经对国家能给予多少保护失去信心了”。这是家具原创设计的无奈嗟叹。

现在很多家具展览会或家居展上禁止拍照，无非是家具企业为避免自己的产品被抄袭、模仿的自我救济之举，实属无奈。 [详细]

原创土壤贫瘠 企业易失原创动力

此外，国内消费观念和能力的差异化，也会在一定程度上助长抄袭风。家具是耐用消费品，绝大部分消费者在消费前都会经过较长时间的挑选和比价，只要家具产品质量上大体满足消费者需求，价格常常是决定消费者购买行为的主要因素，而原创与否、品牌价值高低则并非考虑的首要因素。原创设计得不到消费者青睐，反被抄袭者利用价格优势抢了生意，如此消费环境必然助长了抄袭的风气，企业难免心灰意冷，失去坚持原创设计的动力。[详细]

抄袭利润可观，成本低廉，谁还坚守原创？难道面对抄袭，原创的企业就只有吃亏的份？

诚然，目前通过法律手段维权成本较高，然而如果面对抄袭，原创企业不采取法律手段维护自身权益，最终将无人再从事原创工作。“法律不保护躺在权利身上睡觉的人”，如果自身权益受到侵害而不行使法律赋予的权利，法律将不会主动保护原创设计。受到损害的不仅是被山寨企业的利益，还是对中国家具行业的打击。 同时我们也呼吁立法部门和行业协会，推动相关法律法规的完善，一方面降低维权的门槛，另一方面提高侵权的成本，让注重原创设计的家具企业不再感到孤立，让以山寨为生的企业无利可图。 [详细]